21. dets 2015

Rahaline kaotus on köömes moraalse kaotuse kõrval

Tegemist on 101. postitusega selles blogis. See tuleb vahelduseks positiivne isegi poliitika teemal.

Sloveenid näitasid teed ja abielu jäi abieluks.

Eestlasi hirmutatakse, et kui kooseluseaduse rakendusakte vastu ei võeta, siis võivad (noh meie riigis tõlgendataksegi seadusi nagu klikile sobivam on) homopaarikandidaadid hakata esitama riigi, st meie, vastu nõudeid Euroopa Liidu või Inimõiguste kohtu kaudu.

Suutsime alla neelata Eesti Energia jaburused, ei hakka siin praegu Estonian Airi süüdistama, sest idee oli iseenesest kena ja asjalik, kuigi läks aia taha, suudame alla neelata ka need potentsiaalsete homopaaride nõuded, kui tekivad. Eesti Energia nimelt on mõeldud riigisiseselt tegutsevaks, Estonian Air aga rahvusvaheliselt tegutsevaks firmaks, seetõttu EE projektid olid arulagedad ja mõttetud EA omadega võrreldes.

Rahaline kaotus on köömes võrreldes moraalse hävimisega. Kui moraalselt on korras, siis ka majandusliku hävingu seisus on võimalik inimlikus plaanis ellu jääda. Kui aga moraalselt pole korras elu, siis pole vaja majanduslikku hävingut oodatagi, et ebainimlikult kannatada saada. Palju on praegu eestlased nõus selle riigi (juhtide) toetuseks välja astuma? Pigem saadetakse pikalt. Riik hävineb, kui juhid seda järjekindlalt hävitavad.

Soovin eestlastele edu kooseluseaduse vastu töötamisel, täpsemalt perekonna ja kestlike traditsioonide kaitsmisel. Need, kes ei saa aru, et kuristiku äärel olles ollakse ohus, küll nad aru saavad. On mõningaid vilju maitsnud omade "sallimises" ka Iivi-Anna Masso, keda nii hästi "salliti esisallija" presidendi poolt.

Jaanus Karilaiule soovitaks natuke järele mõtelda, et mida ta ikka tahab. Mis loogika see on, et kui toetasid, siis pead toetama lõpuni. Ei pea, kui oled aru saanud, et toetasid valet asja või muidu on sisemine tõrge toetamise suhtes. Siin on tegemist märkide maha märkimisega, mitte mingite ratsionaalsete mõtisklustega. Kooseluseaduse teema ei ole mingiski mõttes ratsionaalne, hoopis abielu ja traditsioonid on ratsionaalsed teemad.

20. dets 2015

Kaarel Tarand pani lati alt läbi. Järjekordselt

Postimehes ilmus Kaarel Tarandi mõtteharjutus, kus süüdistas eestlasi alusetutes hirmudes, kuna tuli ju (seni) tegelikult vaid null pagulast. Ütleks selle kohta, et latialt läbijooksmine.

Kaarel Tarand on parim näide, et tolerastidel puudub vastutus- ja mõtlemisvõime. Nad keeravad ise supi kokku ja kui mingil neist mittesõltuval põhjusel supp saab täitsa maitsev, siis süüdistavad teisi, et teised justkui oleksid alusetult kartnud, et supp tuleb rõve. Kes oli kokk? EKRE või keegi teine? Ei, tolerastid, sh Tarandi-punt.

Milles probleem? Esiteks, kui on pagulane, siis tal pole mõistlikult arutledes mingit võimalust valida, kuhu riiki ta läheb abi võtma, eriti olles ebaseaduslikult piiri ületanud.

Teiseks, iga riik otsustab ise, palju ta vastu võtab. See on normaalne suhtumine. Aga tegelik teine asjade käik oli jabur nagu esimenegi. Nimelt sunniti Eesti rahvale kvoodid peale. See, et Eesti riigina pole "suutnud" kvooti täita, on seotud esimese teema jaburusega. Siin ei olnud ju kunagi küsimust, kas Eesti rahvas tahab pagulasi. Eesti rahvas pole kunagi tahtnud mõttetuid majandusimmigrante, eriti veel sellises mahus, valitsus aga tahtis väga.

See, et kokku on seni tulnud null pagulast senise retoorika, riigi suhtumise ja uudiste taustal maailmast, on igati jabur olukord. Ja siin pole riigil midagi ette heita, et rahvas läks närvi, EKRE sai oma tegevusega edu ning rahvas on siiani närvis. Riik ise põhjustas selle oma lollusega.

Tsiteerin Tarandit, EKRE toetusprotsent "ei muutu suuruselt kunagi ohtlikuks põhiseaduslikule korrale ega anna isegi juurdepääsu võimuliitude moodustamisele".
Sellise konstruktsiooniga nimetada EKRE tegevust põhiseadusliku korra vastaseks, on samasugune demagoogia. Kust otsast on EKRE oma tegevusega läinud põhiseadusliku korraga vastuollu?

Antud juhul ma samastan riigi ja Kaarel Tarandi, kuna ta on riigi esindaja erakondade rahastamise järelevalve komisjonis.

Oleks riik korralik, st ütleks välja, et meie võtame üksikud pagulased vastu, kui üldse ja sedagi iseotsustamise korras, poleks probleemi tekkinud.

Eesti riik tolerastide käpa all on ebausaldusväärne.

Tarand on pidevalt seisnud vastu traditsioonide kaitsjatele oma tegevusega. Samas on lati alt pannud läbi ka SAPTK kottimisega, kuna politsei oli sedavõrd mõistlik, et saatis ta komisjoni pikalt.

PS! Ja miks mulle seostub küll sellega sotsiaaldemokraatlik erakond? Ei tea küll. Kahju on mõistlikest sotsidest selles erakonnas.

12. dets 2015

Miks just Tea kirjastus Priidikuga hakkas tegemist tegema?

Hiljuti tuli välja "huvitav" lasteraamat. Selle andis välja Tea kirjastus. Esimese hooga mitte midagi ütlev teave, aga kui hakata vaatama lähemalt?

Selle raamatu kirjastamisega sai Tea kirjastus omale külge "märgi", ta tegi "sallivuse" levitamise mõttes ajalugu.

Miks andis selle välja just Tea? Miks mitte Koolibri, Avita vm kirjastus? Kas hakati üldse teisi kirjastusi peale Tea "tülitama"? Kas Tea andis raamatu välja vabatahtlikult?

Asi on nimelt selles, et Tea kirjastus on suurtes võlgades. Ainuüksi maksu- ja tolliametile on tal tänase päeva seisuga u 290 000 eurone maksuvõlg. Ajakirjanduses on varasemalt juttu olnud ka võlgnevusest teistele.

Olles juba ajakirjandusest tutvunud "sallijate eetikaga", siis ei imestaks, kui nad läksid selle info põhjal otse Tea kirjastuse jutule ning Tea oma raskustes võttis "pakkumise" vastu. See võis olla kasumlik tehing, kui nt garanteeriti müük ütleme 1000-le eksemplarile (mis läks koolidesse laiali). Lisaks jaevõrgust tulev lisa. Võib olla "motiveeriti" veel mõningate repressioonidega, nt maksu- ja tolliameti suunda kasutades "telefoniõiguse" mõttes. IRLikas Sester rahandusministrina, kes veel võiks kaitsta, on väljavahetatav. Ei arva isiklikult, et maksu- ja tolliamet otse asja segatud on, aga kui "ülevalt poolt" käsk tuleb, siis...
Mingil põhjusel lastakse olla sellises suures maksuvõlas, küll ajatatuna, aga ajatatus on formaalsus.

Kas see lasteraamat oleks üldse välja antud, kui poleks olnud üht tõsistes raskustes aga hea müügivõrgustikuga kirjastust?

10. dets 2015

Rui-rui. Matapoindiraamat nüüd ilmunud!

Rui-rui. Matapoindiraamat nüüd ilmunud!

Matemaatikat selgitavad fantaasiaküllased lood. Pole pilte, puhas tekst. Ok, kaanepilt on.
Lapsi mõtlema panevad lood, mis ergutavad laste loomingulisust piltide joonistamise ja lugude väljamõtlemisega.

Mis juhtub, kui inimene hakkab oma makse ise maksma?

Loe lühikest kokkuvõtet pikast teemast Objektiivist.

12. nov 2015

Riik järgib Eesti pankroti head tava: kandi varad minema ja viivita pankrotiga

Estonian Air on kuulutanud välja, et ta on pankrotis, kuna pole võimeline riigile ebaseaduslikult antud abi tagasi maksma. Miks pole Estonian Air pankrotiavaldust esitanud?

Miks peavad töötajad esitama Estonian Airi suhtes pankrotiavalduse, närve kulutama? Estonian Air ei kavatse ju praegu ise lillegi liigutada, et kohustusi välja maksta? Kui riik tahab pankrotti, siis peaks ta ise nõudma EA pankrotti suurima võlausaldajana. Kui aga ei taha, siis piisaks, kui riik oma riigiabinõude täitmise nõudega viivitaks, esitaks täiendava maksetähtaja või teataks loobumisest saada esmajärjekorras oma nõue rahuldatud, kuni ülejäänud võlausaldajad (sh riik maksuameti näol, et see ei hakkaks kontosid arestima) on omad nõuded saanud rahuldatud. Siis saab rahulikult ettevõtte pankrotti lasta, kusjuures kaotajaks jääb riik koos SAS-ga.

Esmapilgul tundub ainukese mõistliku lahendina EA pankrott välja kuulutada, st Palmer esitab avalduse kohtusse, asub ametisse pankrotihaldur, kes on kindlasti soodsam asjaajaja, kui seda Palmer on (me ei taha ju lennukeid uude üle viia, et pole ettevõtte, st ka riigiabi üleminekut). Avalikkuses välja käidud info alusel ka peab seda tegema.

Vastasel juhul annab riik taaskord eeskuju erasektorile, kuidas pankroti korral on õige toimida. Riigi senised õppetunnid: 1) pankrotti ära välja kuuluta, kuigi on vajadus 2) enne pankrotti laskmist kandi varad ja töötajad teise firmasse üle (praegu tõsi, on see alles algusjärgus ja räägitakse midagi kõigi võimalusest neile personali rentida, ehk ka lennukeid jm tehnikat ning süsteeme?). Igatahes liinid on alustuseks põhilise aktsionäri uue firma poolt üle võetud ning väidetavalt jätkatakse vana firma strateegiat.

Hiljem lisatud. Kuna ei kuulutata, siis tõenäoliselt püütakse tarnijatele võlad ära maksta, et riik oleks usaldusväärne partner nende silmis, et need uue firmaga ilusti jätkaksid, ning töötajad jäetakse pankrotipessa mitmeks kuuks ootele töötukassa õlule (sest milleks me töötukassa siis lõime, onju?).

Need mõlemad eeskujud on just sellised, mida, kui ma maksundust õppisin, just väga pahaks peeti (maksu- ja tolliameti poolt, nii et mitu satsi juhtumeid kasvõi riigikohtusse välja läks ja ka võideti), kuna halvendab konkurentsiolukorda. Huvitav, kas on võetud õppust erasektorist ja nenditud, et nii siiski on õige? Mis edasi, kas varsti hakkab mõni minister OÜtama (riigikohtu lahendite mõttes)?

Seekord ei läinud läbi valimisea langetamine

Viimastel päevadel tuli uudis, et riigikogus (ei nõustu veel suure tähega kirjutama) ei läinud valimisea langetamine KOV valimiste puhuks läbi. Huh! Nii pidigi, sest mis otsustajad on noored, kes ei suuda valida koolist antud koduste tööde ja peo vahel? Õigemini otsustavad: lähevad peole selle asemel, et tulevikku kindlustada.

Vahel ikka mõni lootusekiir paistab tumedate liberaaldiktatuurlike poliitpilvede tagant.

Kas Nortali-poisid panid Ligi tuttu?

Jõudsin tagasi oma lemmikteema: Jürgen Ligi juurde. Austus talle, igaüks ikka pole kellelegi lemmikteema.

Olen siin paratamatult jälle jälginud Ligi tegemisi ja meenutades ta varasemaid tegemisi ning hirmsat kiindumust ekselitabelisse, siis on mul tekkinud kuri kahtlus:
Kas Nortali-poisid (meie riigi peamine IT-arendaja) on teinud hoopis Ligi-nimelise vba-makro ning printinud 3D-s tema kuju välja ja ehtne Ligi tudub vaikselt õndsat und, nagu kunagises menukis Matrix?

Kui nad seda teinud pole, siis selle makro võiks ära teha, me saaks tohutu raha kokkuhoiu isegi Nortali kalliste hindade puhul. Selle 3D võiks ära jätta ja Ligi saata kuhugi maapiirkonda meie ägedaid sotsiaalhüvesid nautima, kui ta just jooma ei kipu, sest kes talle pärast neid sigatsemisi ikka enam tööd tahab pakkuda.

11. nov 2015

Riigil on aitamise monopol

Olen riigi takistavast rollist aitamisel kirjutanud viisil või teisel ka varem, aga nüüd ilmus see lugejakirjana, loe seda Objektiivis!

6. nov 2015

Seriaalide-põhine ajupesu

Olen viimastel aastatel märganud pea kõigi sarjade juures, mis on läänes toodetud, et ühel hetkel tulevad sisse homode kiitmine, lääne-suunalise ebaseadusliku immigratsiooni kiitmine, rahvuslikkuse maha tegemine, absolutiseerimine (kui enamus on sellised, siis kõik on sellised). Võimu kants, Inspektor Gently, Newsroom on vaid näited.

8. sept 2015

Hoolimatud illegaalid

Lähis-Ida riikides, süüdistatakse, aitasid režiime kukutada lääneriigid. Kui kohalikud poleks tahtnud, või režiimid olnud ohtlikud läänele, siis poleks neid ka kukutama hakatud. Kohalikud peavad tagama, et nende riik oleks piisavalt valitsetud, et see poleks ohtlik teistele riikidele. Kui nad lasevad režiimi kukutada, siis peavad olema valmis võtma valitsusvastutuse, kui aga nende riik ohtlik teistele, siis samuti võtma valitsusvastutuse, ja mõlemal juhul sellise, mis, nagu öeldud, peab olema teistele riikidele ohutu.

Meie inimeste põgenemine 2. maailmasõja ajal oli viga, kuna sellise hulgaga koos allesjäänud rahvaga oleks saanud avaldada Eestis vastupanu, korraldada 2. vabadussõja. Nüüd pole põhjust neil utsitada teisi pagulasi aitama, kuna see on sarnane nagu kurjategija kiidaks teise kurjategija head kohtlemist heaks, see justkui õigustaks tema tegu. Hilisem täiendus: pagulasi siiski ma kurjategijateks ei pea, kaugel sellest, aga sellist sõnaõigust nagu allesjäänud eestlastel neil enamasti ja eriti just vastuväidetega sellistes küsimustes, mis on seotud allesjäänud eestlaste eelistustega, ei ole, kuna allesjäänud eestlased võitsid Eesti vabaduse tagasi, mitte kaugel olijad. Ükski rahvusvaheline organisatsioon ei teinud tõsiselt võetavat katset Eestit vabastada, ainult sõnalaat oli, mille üle Nõukogude Liit lihtsalt irvitas. Pigem isegi tauniti, et väikesed riigid "suurte mängudesse" sekkusid, kui tekkis võimalus vabaneda ja Island oli julge meid tunnustama iseseisvana, mitte ükski muu riik, rääkimata organisatsioonist. Kodueestlaste julgus ja Nõukogude Liidu nõrkus koos Islandi julgusega tõi eestlastele vabaduse.

Põgenemine on ainult siis õigustatud, kui põgenejaid on väikene kogus, et nad üksi ei teeks midagi ära ja teised nende kaitseks välja ei taha astuda. Eesti kaitseks oleks olnud rahvast küll välja astuma 2. maailmasõja ajal, muidu poleks meil eesti rahvast nii palju alles jäänud 90. aastateks.

Meie inimeste praegune ränne teistesse riikidesse on rahvusvaheliste lepingutega, Euroopa Liit, mäletate, lausa soositud. Ränne toimub vastavalt seadustele. Kui enne ELi astumist avastati illegaalne tööjõud, siis see võeti ka vahele ja saadeti tagasi, mitte ei antud lisaks sotsiaalabi. Mäletan, kui isegi käisin Soomes külas, kuidas mind pidevalt passikontrollis küsitleti rohkem või vähem, et kuhu lähen ja mida tegema ning loeti teinekord lausa sõnu peale, et tööd ei läheks tegema. Lisaks kehtestasid vanad EL riigid veel kuni 7-aastase tööalase üleminekuaja.

Meie Vao-tegelased on aga ebaseaduslikult riiki tunginud. Nende kinnipüüdmiseks on kulutatud politsei vahendeid, sellega meie kõigi vahendeid. Kas ausalt piiriületajat aetakse politseiga taga, eriti veel kõiki ausalt piiriületajaid? Nad on täiesti illegaalid - nii piiriületuselt kui ka loata töötamiselt, kui üldse töötada kavatsevad, mis siis, et nad aeg-ajalt ajavad Eesti Soomega sassi. Illegaalid ei ole Eestisse oodatud.

Kuidas nad on Eestisse oodatud? Taotledes Schengeni viisa vastavalt Eesti reeglitele ning viisarežiimi ka täites. Siis nad saaks rahulikult selle sama 5000 euro eest perega turvaliselt lennukiga (laevaga, autoga, jalgsi, valikuvabadus nagu vaba riigi ja seadusliku käitumise puhul omane) Eestisse ja kui on siin oma spetsialistitööd teinud, siis on ka tagasisõiduraha olemas. Meie immigratsioonipoliitika eeldab ka maalt lahkumist turvaliselt lennukiga, või kuidas soovib, eestlaste kui rahvuse säilimise tagamiseks.

4. sept 2015

Valged tolerastlikud noored tibid on juba esikohal

Suvel siin lõi korraks tillukese leegi üles valgete keskealiste meeste ruulimine arvamusmaastikul ja vaeste valgete naiste ahistamine, neid on nimelt nii vähe meeste kõrval.

Pean kurvastama naisi. Isegi neegritel, nt Bentonil ja Turayl, on kõrgemad võimalused, sest neid on nii vähe, et kui keegi neist peaks iitsatama, siis lööb näitajad kohe lakke. Ja teate, isegi afgaanid on ebaproportsionaalselt palju sõna saanud, siin ühel päeval, eile vist, said sõna TV3 uudistes 2 afgaani - üks oli kodustatud, st oli edulugu, tubli inimene, aga teine alles Vao varjupaigas. Nii vähe kui neid ka on Eestis, nad löövad juba laineid, reitingud on kõrged.

See, et valgetel keskealistel meestel on suur osakaal arvamustes ja suhtarvuna ühiskonnas, on seksuaalne paratamatus - mehed võtavad, aga naistele antakse, natuke vabandan robustsuse eest. Mehed, isegi sõna võttes, jäävad mõistlikkuse piiresse, aga mida on kujutanud endast meesnaise ekssoovoliniku Sepperi sõnavõtud, õhh, neid ei taha meenutadagi. Tema, minu arvates, võitleks, et Tallinna trammid saaksid vähemalt ühe mehenime, aga kuna mehed ei ole kohustatud kandma vaid mehenimesid, vaid võivad ka naisenimesid kanda, siis meestepoolse eeskuju näitamiseks ja samas Sepperi endapoolse eeskuju näitamiseks nimetataks see ainus mehenimeliseks mõeldud tramm ikkagi naisenimeliseks ümber, tramm nimetataks ümber Mari-Liisiks. Ja nii olekski tagatud "võrdsus", kus kõik trammid kannavad naisenime, kuigi üks neist on mehenimega justkui mehi esindav tramm.

Minu pärast te (tavalised) naised võite ka avaldada arvamust, nagu mehed avaldavad, arvamus ei olegi faktitõdemus, teaduslik seisukoht (seda enam, kui teaduslikkust tõestavad sõltumatud prantsuse ja šveitsi laboratooriumid), ja seetõttu on seda lihtsam teha.

Aga teate, jama, te leegilahvatajatest sõnavõtjad olete vist juba esikohal, sest te ei seisa naiste eest, vaid valgete tolerastlike enamasti noorte tibide eest. Teid valgeid tolerastlikke noori tibisid on nii vähe ja te saate nii palju sõna, kasvõi reporterina, et te olete vist küll esikoha haaranud. Teid on palju esindanud see ekssoovolinik Sepper.

Naistele, õigemini tolerastlikele valgetele noortele tibidele on maast-madalast selgeks õpetatud, et mida iganes nad teevad või saavad, nad on alati kannatajad. Saavad lapse, on kannatajad, ei saa last, on kannatajad, ei saa tööl kõrgemale kohale, on kannatajad, kui aga saavad kõrgemale kohale, on ikka kannatajad, sest nii raske ju oli sinna saada. Alati kannatajad. Noored valged tolerastlikud tibid on alati kannatajad.

Tänusõnad mõistlikele Eesti naistele, kes on suutnud jääda mõistlikkuse piiridesse, mitte nagu meie tolerastidest tibid.

Sotside taastuleku ettevalmistus Eesti poliitikasse Ühtne Eesti Suurkogu kaudu

Vaatasin eile ETV2-s teater No99 saladuslooriga kaetud sotse toetava suurprojekti Ühtne Eesti Suurkoguga seotud filmi. No sellised kiunatused seal näitlejatelt, et paha hakkas. Nad võtavad ette suurprojekti, ümbritsevad selle saladusega, teevad eeltegevusi linnaekskursioonide näol, kus sihikule võeti Keskerakond, ja kui siis rahvas oma arvamust hakkab avaldama saladuste, linnaekskursioonide jm kokkuvõttes, kus rahvas kahtlustab teatrit raha poliitilises kantimises või lihtsalt lolliks minemises, siis näitlejad "näitavad", kui "inimesed" nad ikka on ja "solvunud" ning hakkavad "protestimärgiks" aina täiendavaid reklaamvõtteid tegema, nt jooksevad etendusesärk seljas otseses mõttes riista liputades ümber Solarise keskuse. Mida peavad inimesed, kes pole projektiga seotud, ehk Eesti rahvas, asjast arvama?
Kui siis etendus läbi sai, kiunatas Ojasoo filmis kokkuvõttes pateetiliselt, et nad ju teevad vaid teatrit. Kust seda keegi teadma pidi? Oleks asjad teisiti läinud, siis oleks võinud Ojasoo samamoodi pateetiliselt kiunatada, nt et kuidas te aru ei saanud, et me mõjutamegi ju poliitikat; me oleme teater, me peamegi tegema seda.
Lisaks ei saanud Ojasoo aru, et kui ta millegagi alustab, siis asi on eriti hale, kui keegi seda üle ei võta. Miks peab võtma üle just Ojasoo algatuse, miks mitte mõnda teist? Miks arvab Ojasoo, et ta teeb sellise etteaste, mida üldse saab jätkata? Egoism.

Selle teatritüki taga siunati kõiki veel olulisi erakondi - Keskerakonda, loomulikult, samuti Reformi ning mingil määral ka IRLi. Aga keda ei siunatud? Seda, kellele tundub sobilik retoorika: kui ei vali keski, valid reformi, või vastupidi hilisem täiendus: ja valitsusest tuleb maha võtta nii reform kui ka kesikud. Sotsid, sotse ei siunatud. Sotse pigem kiideti, kui võeti Jaak Allikult intervjuu etenduse käigus, kus mainiti tema problemaatilist minevikku ning avaldati kartust, et nüüd võivad sotsid koos temaga põhja minna, kuna ta astub sotside ridadesse. Lauristin tegi etenduse käigus ilusti nägu, nagu ta ei teadnud midagi, samas kust said teatriinimesed selliseid valimiskooli projektiks sobilikke ideid? Muidu võiks Lauristini uskuda, aga ta on õppejõud ja õppejõule on omane näitlemisoskus ning samuti tema "kohane" kooseluseadusevastase meeleavalduse kommentaar, millega rahumeelse perekeskse ürituse asemel oli toimunud räuskav vihakõnede koosolek.

Nii et sotsid varjatult panid sisuliselt kultuuriministeeriumi raha pihta, kui No99, mis on hiljem samuti toetanud sotside teist lemmikteemat, tolerastiat, tegi selle Ühtne Eesti Suurkogu, milles sotsid olid ainsad, kes jäid õigustamatult puhtaks, aga teised kallati õigustatult solgiga üle.

Hiljem, kui hakkas kooseluseaduse läbisurumine, siis tuli just No99 kollektiiv sotside selja taha. Tulid ka teised näitlejad. Valus saab olema näitlejatele enesekaemus, kui nad kuulutavad suure suuga, et ka neid saab manipuleerida ja samas on manipuleeritavad etenduses, milles nad tahavad eesti rahvast õpetada, kuidas nendega manipuleeritakse.

PS!

Nii et sotsid erakonnana varjatult panid sisuliselt kultuuriministeeriumi raha pihta, kui No99, mis on hiljem samuti toetanud sotside teist lemmikteemat, tolerastiat, tegi selle Ühtne Eesti Suurkogu, milles sotsid olid ainsad, kes jäid õigustamatult puhtaks, aga teised kallati õigustatult solgiga üle. Sotsid ei saanud muidu enam meediasse.

Edasised sotside kiunatused on olnud Harta12 ja sellega tekkinud jääkelder, nagu olen maininud, siis lõppes sotside häda automaatselt, kui nad tagasi ajalehtedesse jm meediasse said. On keegi peale seda kuulnud midagi Hartast, ÜES-st vm rahvakaasamise teemast? Pole ju põhjust, sotsid on nüüd kaasatud, pekki see rahvas ja tema kaasatus.

Hiljem, kui hakkas kooseluseaduse läbisurumine, siis tuli just No99 kollektiiv sotside selja taha. Tulid ka teised näitlejad ja kultuuritegelased. Valus saab olema  ÜES-inäitlejatele enesekaemus, kui nad kuulutavad suure suuga, et ka neid saab manipuleerida ja samas on manipuleeritavad etenduses, milles nad tahavad eesti rahvast õpetada, kuidas nendega manipuleeritakse.

26. juuni 2015

Aitäh, Itaalia, et lubad mul eurooplase nime enam mitte kanda!

«Pakkuge meile solidaarsust või ärge raisake meie aega,» tsiteeriti Itaalia valitsusjuhti. «Kui te ei taha 40 000 vastu võtta, ei ole te väärt Euroopa nime,» lausus Renzi. (PM 26.06.15)

Euroopalikeks väärtusteks on: tee ja ära vastuta! Homod (ka teised bt-d) lõhuvad perekondi valetades, jättes mulje, nagu piisaks kahest vanemast, kui tegelikult on vaja kaht erisoost vanemat või ajades veelgi rõvedamat juttu. Moslemid jt pagulased, moslemid siis pagulastena, rändavad sisse võõrasse riiki, selle asemel, et oma riiki kätte võidelda, taastada, üles ehitada. Noored mehed tulevad, pered jäetakse maha kriisi ja sõtta. Eurooplased ja üldse lääneilm tunnustab neid väärtusi.

Mina ei taha olla sellise Euroopa nime kandja. Aitäh, Itaalia, et lubad mul selle nime kandmisest loobuda ning ehk ka isegi Euroopast lahkuda. Lahkuda Euroopasse.

2. juuni 2015

Meie maksud keskmiselt vaid 35 % või 52 %?

Meie maksud keskmiselt vaid 35 % või 52 %? Sõltub, millest protsendi võtame - kas meie töö koos sisseostetud kaubaga või lihtsalt meie töö.

Selleks, et me saaksime palga (brutopalk 100 €) välja maksta, on vaja teenida:
*Sotsiaalmaks 33 €
*Tööandja töötuskindlustusmakse 0,80 €
Brutotöötasu 100 €
*Töötaja töötuskindlustusmakse 1,60 €
*2. samba pensionifond 2 €
Tulumaksu arvutamiseks tuleb teha väike ümberarvestus: bruto-töötaja töötuskindlustus-2. samba fond ehk 100-1,6-2=96,40 (€).
*Tulumaks 19,28 €.
Pangakontole (või ümbrikus allkirja vastu) 77,12 €, mis saadakse 100-1,6-2-19,28=77,12.
Tööandja kogukulu ehk töötasufond kokku on 100+33+0,80=133,80 (€).
Aga selleks, et tööandja saaks selle 133,80 maksta välja, on vaja kliendile (tarbija) esitada arve samas summas ning sellele lisandub veel käibemaks.
Tarbijale arve:
Arve ilma km-ta 133,80 €
Km 20 % 26,76 €
Maksmiseks 160,56 € (=133,80+26,76)

Tööandjal peab olema palgaväljamaksmiseks kliendilt saadud 160,56 eurot, millest makstakse maksudeks 26,76+33+0,80+1,60+2+19,28=83,44 (€). Maksud moodustavad 83,44/160,56=52 %.

Ehk kui teenime oma tööga raha (ka kauba maha müümine on töö), siis maksame maksudeks 52 %.
Riik maksustab meie tööd 52 %-ga, st enamuse meie teenistusest võtab riik erinevate maksude nime all ära. Kusjuures see ei pruugi olla isegi vaid 52 %. Lisanduvad veel muud koormised, nt riigilõivud.
Võtame eelduseks, et maksustamse vaid lisandunud väärtust (tööd), sest käibemaksudeklaratsioonil on maksustamiseks kogu käive, justkui see oleks kogu meie juurdehindlus, millest on siis tehtud mahavõtmine meie eelnevalt makstud (käibemaksuga maksustatud) kaupade-teenuste osas. Selle nö sisendkäibemaksu osas ju rakenduvad meile müünud ettevõtjale täpselt samad ülemised osad, kuna meie oleme tema jaoks kliendid.

Arutleme edasi.
Osa juurdeteenitud rahast makstakse välja soodsama maksukoormusega, st ära makstavaid makse
vähendavad
Tulumaksuvabamiinimum - kindlasti suur summa. Kokkuhoid keskmiselt igal inimesel kuus u 30
eurot.
Käibemaksusoodustusega valdkonnad (raamatud, majutus jm)
käibemaksukohustuseta ettevõtted (pisifirmad või FIEd), kes sisendkäibemaksu tagasi ei saa. Nende hinnalisandile ei lisandu käibemaks kuni teatud piiri ületamiseni (hetkel kui sisendhind ja hinnalisa kokku jäävad alla 16 000 € kalendriaastas).
Eksportivad ja ühendusesiseselt välja müüvad ettevõtjad, kes saavad lisaks ka sisendkäibemaksu tagasi.
Võib olla veel mõni maksusoodustus, mis hetkel meelde ei tule või pole kursis selle valdkonnaga.

Suurendavad
aktsiisid (valik)
maksusoodustuseta tehingud äriühingutele (tinglikult kingitused ja erisoodustused)
-autokütuselt (mootorikütuselt) ja seda kohe päris jõudsalt - mõelgem, palju kulutame autokütust ühes koos (aktsiisi koos käibemaksuga osakaal isegi üle 50 % liitrihinnast),
-soodus autokütuselt
-elekter
-hoonekütus
-alkohol,
-tubakas,
palju elektrit, palju elamiseks kütust (kütteõli nt), riigilõivud (nt id-kaart, pass, autoregistrikeskuse ning veterinaar- ja toiduameti toimingud)
kaevandamistasud
käibemaks tollis
tollimaksud (kuigi sellest 75 % läheb EL-le, on see ettevõtjale koormus ja see on lihtsalt nüanss, sest ELi sisuliselt liikmelisusega kaasnev makse on meie riigi võetud kohustus)

Kas maksusoodustused (vähendavad asjaolud) ikka kaaluvad üles täiendavad maksud ja koormised? Kui ei, siis meie maksukoormus on isegi üle 52%. Kui neid makse poleks, oleks kas hinnad soodsamad või rohkematel inimestel tööd, kuna need kokkuhoitavad summad oleksid suunatud nipet siia-näpet sinna, aga igal pool oleks vaja inimest, kes seda nipet-näpet teeksid ja need inimesed teeniksid raha. Nüüd aga suunab riik kontsentreeritult suure summa ühte kohta ja korjab sealt omakorda kohe tagasi. Riik ju pole meie kõiki töötuks jäänud inimesi ametnikeks võtnud, või on?

Kui nüüd maksukoormus on 52 %, siis kust tuleb keskmine näitaja u 30-35 % SKPst? Tõenäoliselt tuleb see meile välisriigist sisseostetavast kaubast (sh masinad ning seadmed) ja teenustest.
Kui me ise toodaksime kohapeal kaupa, siis moodustaks kaubahinna vaid töökulu. Nt elekter - põlevkivi ei küsi maa seest välja tulekul raha, raha küsib töötaja, kes selle välja toob ja viib ahju. Ahju tegemiseks vajaliku metallimaagi saamiseks on vaja tööd - maak ise ei küsi maa seest välja tulemiseks raha, inimene küsib. Alati on inimene see, kes küsib raha. Seega kui me kõik seadmed ja sõidukid (puurimismasinad jm) ise valmis teeksime, siis kuluks vaid tööjõud ja riik võtaks sellelt 52 %. Kuna me aga ostame osad seadmed välismaalt sisse ja sellelt sisseostetud summalt, kuna see läks välismaale, siis meie riik sealt 52 % ei saa, vaid saab 0 %, nii ongi keskmine koormus 30-35 % peal SKPst. Meenutan uuesti, et kui me ostaksime riigisiseselt, siis kaubatootja maksaks ka oma osalt 52 %.

8. mai 2015

Mis kodused koolitööd? Valima ikka!

Noored, kes ei suuda otsustada, kas lahendada koduseid ülesandeid, mis koolist anti, või minna hoopis peole (tõsi, enamasti neil on see otsus siiski peo kasuks tehtud, "kvaliteetotsus" igatahes, kultuurne või nii), on suutelised otsustama kohaliku omavalitsuse tasandil? Räägin ma siin neist, kel pole majanduslikke raskusi, mis takistaksid päevaõppes koolis käia.

13. apr 2015

Sakkeuse pakkumine kui Jeesuse peen nali?

Mulle on kõrvu kõditav, et Uues Testamendis on nii palju juttu, eriti Jeesuse suu ja tegude läbi, ettevõtjatest ning maksu- ja tolliametnikest.

Lk 19
1 Ja kui Jeesus jõudis Jeerikosse, läks ta sealt läbi.
2 Ja vaata, seal oli mees, Sakkeus nimi; see oli tölnerite ülem,
ja ta oli rikas.
3 Sakkeus püüdis näha saada, milline neist on Jeesus, aga see ei
õnnestunud rahvahulga pärast, sest ta oli lühikest kasvu.
4 Siis ta jooksis ettepoole ja ronis mooruspuu otsa, et teda näha,
sest Jeesus pidi sealtkaudu minema.
5 Ja kui Jeesus sinna paika jõudis, vaatas ta üles ja ütles
temale: „Sakkeus, tule kiiresti maha, sest täna pean ma jääma sinu
kotta!”
6 Ja Sakkeus tuli kiiresti maha ja võttis Jeesuse rõõmuga vastu.
7 Ja seda nähes nurisesid kõik: „Tema on patuse mehe juurde
öömajale läinud!”
8 Sakkeus ütles aga Issanda ette astudes: „Vaata, Issand, poole
oma varandusest annan ma vaestele, ja kui ma olen kelleltki midagi
välja pressinud, siis ma annan neljakordselt tagasi.”
9 Aga Jeesus ütles talle: „Täna on sellele kojale tulnud
pääste, sest ka tema on Aabrahami poeg.
10 Sest Inimese Poeg on tulnud otsima ja päästma kadunut.”
Piibel.net, 1997. a tõlge

Sakkeus oli lühike, rikas, tölnerite (maksu- ja tolliametnike) ülem. Tölnerid olid vähemalt eelduste järgi ka liigkasuvõtjad (põhimõtteliselt korjasid makse enam kui selleks õigus oli, aga see õnnestus neil). Oluline on veel kõrvalteadmine, et tölnerid olid Rooma riigi esindajad, juudid, kes esindasid oma okupante, nõudes oma enda rahvalt okupantide kasuks raha.

Sakkeus pakkus: „Vaata, Issand, poole oma varandusest annan ma vaestele, ja kui ma olen kelleltki midagi välja pressinud, siis ma annan neljakordselt tagasi.”
Jeesus vastas talle: „Täna on sellele kojale tulnud pääste, sest ka tema on Aabrahami poeg. Sest Inimese Poeg on tulnud otsima ja päästma kadunut.”
Sakkeus pakkus ja Jeesus võttis vastu.

Sakkeus pakkus esiteks, et teeb heategavust ja annab poole oma varandusest vaestele.
Teiseks, et kui ta on kelleltki välja pressinud, siis annab 4-kordselt tagasi.
Jeesus võtab pakkumise vastu.

Kõigi eelduste järgi oli Sakkeus seega rahvareeturist rikas ülekohtutegija

Sakkeus kui rahvareetur. Tõenäoliselt ta seda oli, kuigi pole teada, kas tal juutide juures muidu oleks tööd leida olnud muud, kui olla kerjus.

Eeldame, et Sakkeus oli kaabakas.
Ta oli Rooma kaitse all, sest muidu oleks Rooma riik ise sattunud naerualuseks, kui tema ametnikuga oleks midagi juhtunud ning teiseks poleks keegi tulnud Rooma riigi kasuks maksusid koguma. Samuti oli Roomale omaseks "Jaga ja valitse" poliitika, st ühiskonnagrupid olid killustatud, et neid oleks hõlpsam valitseda. Seega oli tölner kaitse all, sest ta oli rahvareetur ja teenis Roomat. Keegi järgmine poleks julgenud rahvast reeta, kui Rooma olemasolevaid ei kaitseks. Kõik teod võimu vastu olid seega piisavalt karmilt karistatavad.
Ta oli Rooma võimu esindaja, seega tal olid Rooma sõdurid alati käepärast võtta. Talle ei juletud vastu öelda, sest kui oleks juletud, siis poleks ju saanud ülekohut teha. Rooma sõdurite abil ta nõudis maksud sisse. Kas tõesti oleks Rooma olnud nõus loobuma maksude kogumisest? See oleks Rooma teinud naerualuseks.
Rahvas võis põlata oma reetureid, aga kuna reetureil oli jõud, siis oli neil õigus, ja hirmu ees, et järgmine kord maksu makstes on rahvale määr "tõusnud", kui võimule vastu hakatakse, siis anti arvatavasti ka sellisele ametnikule teed, kuhu see vaid soovis. Oma rahakott on taskule ikka ligemal.
Kui ülem oli juba harjunud ebaeetiliselt jõudu kasutama oma töös, siis tõenäoliselt ta tahtis "austust" ka väljaspool "kontorit" ning kui talle poleks teed antud, siis ta oleks vajadusel lasknud sõduritel omale teed teha. Eriti kui ta on muidu ühiskonna poolt juba füüsiliste näitajate poolt põlatud. Enesekehtestamine põhimõtteliselt.

Vaatame neid väited. Kas Sakkeusel oli Rooma kaitse? Tõenäoliselt oli, sest muidu ta oleks omade poolt ehk ametist kõrvaldatud teadmata suunas. Kas kaitse omamiseks pidi olema aus või petis? See tulenes ametikohast sõltumata aususemäärast.
Sakkeusel olid Rooma sõdurid võtta, aga kas ta kasutas neid? Maksude sissenõudmisel küll. Aga kas ka ülemääraselt? Selleks tuleb vaadata teisi punkte.
Ta pidi ronima puu otsa, et näha Jeesust. Sõdurid võisid ju teda puu otsa aidata, aga kas see on väärika mehe käitumine? Kas teda austatakse (rahvareeturit ei austata) või vähemalt kardetakse?
Kui kardetaks, siis talle oleks tee tehtud. Talle aga ei tehtud. Seega ta ei kasutanud jõudu maksude sisse nõudmisel. Kavaldada saab mõne korra, sest kavaldamine nähakse läbi, seega edaspidi peab olema jõud. Ta ei kasutanud sõdureid endale tee tegemiseks, seega ta jõudu naljalt ei kasutanud. Talle ei antud teed ka niisama, seetõttu ei kardetud teda maksude tõstmisel. Isegi kui ta ei saanud mingil põhjusel maksu tõsta, oleks ta ju võinud lasta sõduritel maksumaksjaid "motiveerida" ametniku vastu austust üles näitama. Seega ta ei kasutanud jõudu ka maksude ülemäärasel sissenõudmisel. Mis mõttega siis enam maksta, kui põhjust pole, kui ei pea kartma sanktsioone? See viitab, et Sakkeus ei nõudnudki enam makse, kui vaja. Sakkeus oli seega aus, isegi nii aus, et ta ei lasknud sõduritel endale teed teha. Ta pigem alandas ennast puu otsa ronimisega.

Kas tegemist Jeesuse poolt peene naljaga?
Sakkeus mängis kõva meest ja pakkus välja, et lisaks heategevusele ta hüvitab lausa 4-kordselt enda tehtud ametialase ülekohtu. Ta maksab tagasi selle, mis ta on üleliia võtnud ja lisab veel 3 korda sama summat hüvitiseks.
Millal võiks seda 4-kordset ülekohtu hüvitamist pidada Jeesuse poolt peeneks naljaks ja kelle üle?
Tõenäoliselt me räägime mingist summast, kuna eelduseks on millegi 4-kordistamine. Mis peab olema see summa, mille 4-kordistamine oleks naljanumber? 1000 päevapalka? 2000 päevapalka? Igalt juudilt nibin-nabin natuke üle võtta ja summa tuleks kokku küll. Aga et asi ausalt tagasi maksta? See eriti naljakas küll ei tundu, või kuidas!

Nali oleks see aktsepteerimine siis, kui Sakkeus oleks aus, st tema ülekohus oleks 0, siis 4-kordne hüvitis oleks täpselt 0. Hmm, mängime edasi. Kelle arvel? Sakkeus saab mängida ju kõva meest, sest tema maksab, nagu välja lubas. Laialt kohe maksab, nagu idamaadele kohane. Kohati kohane ka meie valimiste-eelsel ajal. Sakkeus kannataja pole. Kes on kannataja? Jeesus? Sakkeus polnud Jeesust enne kohanudki, nii et vaevalt ka tema. Aga kes siis? Kes on see, kelle arvel nalja tehakse? Pealtnägijad, rahvas, kes ümbritseb neid. Juudid, kes eeldavad de facto, et rikas ja veel tölner (või vastupidi: tölner ja veel rikas!), nagunii kaabakas! Ta oli veel lühike kah. Ta lihtsalt peab olema lisaks rahvareeturiks olemisele ka liigkasuvõtja.

Sakkeus oli kahtlemata tark ja arvutada ta oskas.

Sakkeus oli rahvareeturist aus töömesilane, pesaisand. Sellega võis ta rahulikult piirduda Rooma poolt etteantud määradega (kuidas see siis iganes täpsemalt seatud oli, kuna Rooma riik oli pigem frantsiisriik, kus müüdi õigust teatud piirkondi valitseda). Kui nüüd ta pakkus 4-kordset hüvitist oma ametipattude eest, siis tõenäoliselt tal suuremaid summasid kõrvale pandud ei olnud patustamisega ning see, mille ta maksma pidi, oli sümboolne, pigem tulenev inimlikust eksitusest, kui üldse. Lisaks oli ta pakkunud juba poole oma varandusest niigi ära.

Jeesus veel surus end lisaks Sakkeuse juurde koos oma kaaslastega öömajale ja söömaajale - st esmalt kuulutab inimese pankrotti, aga enne arvete maksmisele asumist veel läheb ja sööb selle mehe arvel oma kaaskonnaga?

Sakkeus on selle juures veel rõõmuga nõus. Ta võttis Jeesuse vastu ja siis ühel hetkel ta käis oma pakkumise välja. Tal oli aega mõelda. Ma eeldan, et kui ka Sakkeus oleks rõõmust ära pööranud, siis Jeesus oleks tasakaalukaks jäänud ja meenutanud jumalariigi põhitõdesid, muuseas, et rahaga ikka kohta jumalariigis ei soeta; pääste seisneb usus, mitte pattude hüvitamises; armasta ligimest nagu iseennast ehk mõistlikkus (enda tekitatud kahju hüvitamine + mingi karistuse osa võiks mõtlemiseks tulla, et inimestevahelisi suhteid korda seada).

Pääste osaliseks võis Sakkeus küll saada sel õhtul. Aga päästmisele tulekuks ei pea olema püstikaabakas, ka ausad inimesed saavad pöörduda Jumala juurde Jeesuse kaudu. Põhjenduseks, et ka Sakkeus "[...] on Aabrahami poeg. Sest Inimese Poeg on tulnud otsima ja päästma kadunut." Tõsi, ta ütles seda alles peale Sakkeuse heldet pakkumist. Põhjendus viitab, et põhjus päästeks oli siiski muu kui see väidetav rahahunnik.

Rahvas oli arvatavasti sillas, et saab kätte maksta sellele lühikesele rikkale tölnerile. Aga kui nad järele mõtlema üks kord hakkasid, et kellel talt siis midagi saada kah oli... Peen nali! Jeesuse poolt koostöös tölnerite ülemaga. Jeesus on mujalgi ärritanud inimesi, siis küll pigem varisere jm tolleaegset vaimulikku koorekihti.

PS! Jeesus ju ei pruukinud maksumaksmist eriti seedida ja rahvareetmist samuti, aga ta jüngerkonnas oli juba 2 endist tölnerit, palgatud otse tööpostilt - Matteus ja Leevi. Tõenäoliselt olid ka need vähemalt avatud südamega ja ta ei pannud neid kinni maksma oma vigasid.

Kui huvitab veel kristlikest ettevõtmistest lugeda, siis vaata siin blogis olevaid raamatureklaame.

15. märts 2015

Kas isad ikka peavad alimente maksma?

Lähtuvalt hea usu põhimõttest tuleb, kui võimalik, hoiduda teisele kulutuste kaela toomisest. Eriti sellistest kulutustest, kus teised peavad kulutuse toojale maksma hakkama; siis on juba tegemist kelmusega nt. Meedias on ikka juttu olnud nõmedatest SMS-laenufirmadest, kes toovad oma klientidele enda kasuks kulusid kaela (trahvid, intressid jms), samuti lõks-SMS-teenustest, kus pahaaimamatult (peenet teksti mitte lugenu) tõmmatakse sari-SMS-de ohvriks, mis loomulikult on tasulised.

Sellest lähtuvalt tuleb ka naistel, kes last ootavad, laps (õigemini rakukogum või kuidas see oligi riigikogu sotsiaalkomisjoni põhjendustel) kindlasti abortida, sest lapse ilmale tulekul, sünnil tekivad mehele kohustused lapse osas, sh vajadusel elatise kohustused. Kui aga naisel on võimalik hoiduda mehele kulutuste kaela toomisest, siis tal tuleb seda teha. Põhjendused on eespool. Või kui naine tingimata tahab last saada, siis ta peab selle lapse sünnitamisel loobuma igasugustest elatisenõuetest mehe suhtes. Lisaks, et aborti tehes poleks ju tapetud last, vaid mingi rakukogumik pelgalt meditsiiniliselt eemaldatud sotsiaalkomisjoni mõttest lähtuvalt. Mees ju põhjustas pelgalt rakukogumiku tekke. See, et rakukogumik lapseks sai, oli naise tahe ja tegu. Seega, kui naine sünnitab lapse, siis on see vaid tema vastutusel, kuna temal on ju ainuõigus oma keha üle otsustada, juba lapsena. Lähtuvalt hea usu põhimõttest. Kes otsustab, see ka maksab. Laps on siis lemmikloom, aga lemmiklooma ei pea keegi teine kui vaid omanik, kinni maksma.

Kui aga võtame last juba lootena inimesena, nagu me võtame teda sündinuna (emaihust väljununa), siis on mees koostöös naisega loonud lapse. Mõlemad vastutavad. Kui naine otsustab tappa, siis ta tapab inimese. See inimene on naise kehas vaid 9 kuud ja ei tekkinud sinna juhuslikult. (Muidugi on ebaausaid võtteid, vägistamisi, aga ka siis ta on inimene, mitte mingi elutu mass, naise kehas.) Tegemist on inimesega. Vastutavad nii ema kui ka isa igal hetkel, kuigi tõsi, emal on suurem vastutus, aga nii see kord on. Vanemad peavad tagama lapsele äraelamise sõltumata tema east. Isa võtab ka lapse elust osa, kui see on veel ema üsas, sellega, et ta teenib raha, millest ostetakse süüa ka emale ja sellega ka lapsele (bioloogiline protsess toitmisel on erisugune, aga olemas). Samuti riideid, elukondlikke asju, mänguasju jm.

Lõppkokkuvõttes, kui loode on inimene, siis vastutavad ema ja isa ning teda ei tohi tappa.
Kui loode on mass, siis puuduvad emal igasugused mõistlikud nõuded isa vastu, kuna ema ise otsustas massi eluks muutumise.

5. märts 2015

Kristluse erinevus teistest usunditest

Kristluse põhjaks on Jumala suveräänsus (ise/ainuotsustamise õigus).
Inimene peab saama aru, mis on Jumala algsed ideed, põhitõed ning selle alusel hindama Jumala antud reegleid. Kui Jumal pole põhitõde ise välja andnud, siis tuleb see Jumala antud reeglite alusel tuletada. Inimene peab seega selgeks saama Jumala tõed.

Jumal selgitab oma reegleid võimalikult inimesele arusaadavalt, aga inimene peab tegema ka ise pingutusi, et Jumalast aru saada. Kui tekib olukord, et inimene ei saa aru, siis peab inimene otsima, et mida Jumal sellega mõtleb, mõelda võib, mitte otsustama, et kuna mina aru ei saa, siis see mind ei huvita ja Jumal eksib. Samamoodi nagu koolis - õpetaja annab endast võimaliku, et õpilane saaks temast aru, aga kui õpilane aru ei saa, siis peab õpilane ise nägema vaeva ja õppima, uurima, et mida õpetaja öelda tahtis, kuidas ühed ja teised reeglid on omavahel seotud, mis on nö alusreeglid jms. Õpetaja on õpilasest targem antud valdkonnas, muidu poleks ju õpetajat vaja, õpilane teaks ise juba.
Jumal seega ainuisikuliselt paneb paika alused ja määrab mängureeglid, mille üheks osaks on inimese iseotsustamise õigus maa peal olles ja Jumala enda käitumine teatud olukordades ning vajadused, tarvilikud ja piisavad tingimused millegi lahendamiseks. Jumal paneb need paika enda loogikast lähtuvalt.

Teiste usundite põhjaks on inimese iseotsustamise õigus ja jumal peaks end väänama inimese järgi. Kui inimene aru ei saa, siis pole vaja täita ja jumalat ei pruugigi olemas olla. Õpilane õpetab õpetajat, mitte vastupidi. Muidu oleks imelik väita, et Jumala (kristliku jumala) nt vajadus Jeesus ohverdada inimeste pattude lunastamiseks, on ebaloogiline. See eeldab, et inimene peab ennast määrajaks, kuidas asjad peaksid käima, Jumala või jumala asemel. Kui võtta eelduseks, et Jumal paneb ise mängureeglid paika, ja püüda mõista, et miks just sellised, siis tekib loogika, millest ka inimene aru saab, kui ta vaid on nõus sellega leppima. Kahjuks on teiste usundite aluseks eeldus, et inimene on jumalast üle, st jumal peab end inimesele parajaks, mõistetavaks väänama ja inimese panus peab olema minimaalne jumala mõistmiseks.

2. märts 2015

Valimistulemustest

Minu arust täitsa normaalsed valimistulemused hoolimata refi võidust.
Päästis selle EKRE tulemus, mis on vähemalt mingigi normaalse jõu sisse pääsemine Riigikokku.
Loodame, et tulevad normaalsed valitsusearengud.

24. veebr 2015

IRLi maksureform: kehtestame 40 %-se maksumäära madalapalgalistele

Lähtudes IRLi
reklaamist tulumaks: 500 - 0 %              ?                  1500 - 20 %
Ma siis täiendan:       500 - 0 %       550 - 40 %         1500 - 40%
                                                                                        ja 20 %.
Progressiivselt regressiivne maksustamine. Sellist asja pole isegi sotsid ja kesikud välja pakkuda julgenud. Kusjuures isegi mitte reform, kes võiks ainsana veel olla huvitatud nö rikaste ja ilusate premeerimisest, inimeste motiveerimisest kõrgemat palka teenima hakata regressiivse maksustamise teel. Ise tõin selles stiilis näite naljana ühel koolitusel ja vist ka maksunduse õpingute ajal koolis, kusjuures sel ajal ma ei teadnud IRLi maksureformist midagi.
Aetakse mingit tagasiarvestuva summa - ehk tulumaksuvabamiinimumi vähenemise - juttu, mis sisuliselt (kui teha lihtne ekseli tabel, kes oskab, summa arvutamiseks ja võrreldes tulemusi), on vahepealse osa topeltmääraga maksustamine, eeldusel, et tulumaksuvaba summa jääks 500 eurole ja maksustataks vaid lisanduvat summat, nagu praegu maksustatakse. Uue määra ja piiri lisandumisel maksustatakse uuesti vaid uuest summast alates lisanduvat summat. Arvestame, et inimesed eeldavad siiski senise olukorra jätkumist, kus maksustatakse vaid lisanduvat summat uue määraga.

Tulumaksu absoluutsummas (tulumaksuks minevas rahas) võidetakse (vähemalt ei kaotata) igal juhul, aga proportsioonid on veidrad. Kahju, et vahepealne osa on topeltmääraga maksustatud. Veelgi rohkem on kahju, et IRL ei julge seda tunnistada, vaid reklaamib suurelt eksitavat sõnumit, võrdlemist mitte võimaldavat sõnumit, kuigi tegelikult on võrdlus täiesti võimalik. Võrrelge ise sisu www.maksureform.ee

Toon välja ka arvutused, kuigi see peaks juba praegu selge olema, millest räägin.

Näitaja                         Praegu       Tulevikus   IRL-i stiil
                                                 IRL-i tegelikkus

Maksuvaba tulu             154              500             500

Tulumaksumäär
kuni 846 euroni (sh)      20 %             40%            20%*

Tulumaksumäär
üle 846 euro                  20 %             20%            20%

***
Praktilised näited
Sissetulek 500 eurot

Maksuvaba tulu            154               500              500

Maksustatav tulu         500-154=    500-500=    500-500=
                                      =346             =0                =0

Tulumaks 500 eurolt   346*0,20=  0*0,20=       0*0,20=
                                    =69,20          =0                  =0

***
Sissetulek 550 eurot

Eelmiste määradega
maksustatud tulu                                           500-(550-500)=
(ehk maksuvaba tulu)   154             500               =450

Maksustatav tulu      550-154=      550-500=     550-450=
                                   =396              =50         =100 (=2*50)

Tulumaks
550 eurolt               396*0,20=        50*0,40=   100*0,20=
                                                                        =2*50*0,20=
                                                                        =50*2*0,20=
                              =396*0,20=     =50*0,40=  =50*0,40=
                                =69,20               =20             =20
Kui nii minu pakutud 40 % kui ka IRLi tagasiarvestuv 20 %-ga leitud summad  on samad,
siis toimub 40 %-ga maksustamine praeguse arvestusmeetodiga võrreldes.

***
Sissetulek 846 eurot

Eelmiste määradega                                          500-(846-500)=
maksustatud tulu                                                  =500-346=
(ehk maksuvaba tulu)    154                   500             =154

Maksustatav tulu       846-154=          846-500=     846-154=
                                    =692                 =346         =692 (=2*346)

Tulumaks
846 eurolt                 692*0,20=         346*0,40=      692*0,20=
                                                                              =2*346*0,20=
                                                                              =346*2*0,20=
                                =692*0,20=      =346*0,40=   =346*0,40=
                                  =138,40            =138,40          =138,40
Väike vahekokkuvõte
Tulumaks kuni 500          69,20                  0                    0

Tulumaks +346-lt        138,40-69,20=  138,40-0=    138,40-0=
                                       =69,20             =138,40        =138,40

***
Sissetulek 1500 eurot. Selgitus: Kuna 1500 euro sees on ka 846 eurot, siis edaspidi võrreldavuse huvides eraldame kuni 846 ja üle 846 tuleva tulu ja sellega käitumise.

Eelmiste määradega
maksustatud summa    846                     846                  846

Uue määraga
maksustatav tulu       1500-846=       1500-846=      1500-846=
                                     =654                 =654               =654

Lisanduv tulumaks    654*0,20=        654*0,20=     654*0,20=
                                    =130,80             =130,80        =130,80

Tulumaks kokku         269,20=           269,20=         269,20=
Kuni 846 eurot
(20/40/20*)               =138,40+          =138,40+        =138,40+
Kuni 1500 eurot
(20/40/20*)               +130,80           +130,80            +130,80

IRLi süsteem on ülekantav praegusesse süsteemi, kui tõsta maksuvaba summa 154-lt 500-le ja see 154 ära kaotada (nagu kaotati eelmine 144 ära), praegust täiendada ühe maksuastmega 40 %-le ja vahepiiriga 846 eurot.

Kui on võimalik teha võrreldavaks ilma, et tulemused kannatavad, aga saab ära kaotada ilusad sõnad, mis seda võrreldavust takistaksid, siis minu arvates tuleb teha võrreldavaks. Muidu poleks vahet ei maksudes ega muudes küsimustes, sest keegi nagunii aru ei saaks.

Kordan üle, et isegi sotsid ega kesikud pole sellist skeemi julgenud välja pakkuda. Kusjuures isegi mitte reform, kes võiks ainsana veel olla huvitatud nö rikaste ja ilusate premeerimisest, inimeste motiveerimisest kõrgemat palka teenima hakata regressiivse maksustamise teel.

12. veebr 2015

Tapatalgud kuulutati välja!

Süütute laste tapatalgud on ametlikult välja kuulutatud! President Ilvese otsusega PM vahendusel.
Varsti võib tapatalgusid viia läbi ka kuni 18-aastaste ning isegi vanemate puhul, kuna lõpuks on kõik ju rakukogumid.

EKD maas, aga rahvas tasapisi ärkamas

EKD rääkis ammu, et meil on probleemid, aga siis oldi vait ning vaadati EKDd kui millegi imeliku eest seisjat - väike, äärmuslik, imelik. Nüüd aga imestatakse, et kuidas meil küll sellised probleemid tekkisid? Hea, et nüüdki ärgati, kahju, et nii hilja. Kas ollakse piisavalt ärganud? Kas ollakse oma vigu nõus tunnistama, et EKDd oleks pidanud toetama? EKD oli ju kristlik parempoolne erakond, kes seisis ammu homode jm ebakristlike väärtuste vastu, mh rääkis erakondade rahastamise ebaõigluse tegelikkusest.

9. veebr 2015

Kiri erakondadele RK 2015

Saatsin 4. veebruaril kandideerivatele erakondadele kirja.
Tere, erakond, kes kandideerid valimistel!
Kooseluseaduse arutamise ajal selgus, et mõnel riigikogulasel oli tekkinud veider arusaam, et kui ta on juba kord riigikogus, siis teda enam rahva arvamus ei pea huvitama. Teatavasti aga antakse volitused heas usus ja kui tekivad erandlikud olukorrad, siis tuleb volitajaga ühendust võtta. Seda enam, et volitaja võib anda täiendavaid juhiseid. Te seisate ikkagi volitaja eest väljas ja peate käituma heauskselt tema suhtes.
Sellest lähtuvalt ma annan teada teile enda seisukohad, et keegi ei saaks öelda, nagu ta poleks midagi kuulnud ega näinud, nagu rahvas ei suhtleks ega tunneks huvi riigi hea käekäigu eest.

Võtame kodu ja viskame puu alla - anname kodu ja anname teise kodu veel juurde

Teisipäeval, 27.01.15 oli Mõtleme taas taaskord TTV-s. http://www.tallinnatv.eu/…/saated-sarj…/arutelu/motleme-taas
Saate esimeses osas välja tulnud turvariskid, sh koolis, on ilusti seoses meie riigi aetava perehävitusliku ja lastetapjaliku poliitikaga.
Teises osas sundüürnike teema on samuti osa perede lõhkumisest, kodu on üks osa perest. Anti võimalus erastada varade tagasisaajatel ka senine elukoht, samas sundüürnik jäi ilma oma elukohast, mis tagastati ega saanud ka uut elukohta omale erastada. Nii et üks seltskond sai topelt elamispinna isiklikuks (oma varaks) ja teine pidi minema sundkorras üüripinnale või maksma elamise eest täishind.
Perehävitamine on meie riigi üks põhitöödest.

Postituste ajaline järjestus